Rekordní požadavek od Profimedia na 504 000,- Kč v rámci dalšího „omylu“ foto banky Profimedia. Opět jde o fotografie NASA, které jsou poskytnuty k volnému užití.
Když Profimedia chtěla 8 400,-Kč za fotografii volně dostupnou od NASA, bylo to svým způsobem malicherné. Martin Kostera (www.kosmo.cz) dostal „výzvu k dohodě“ požadující zaplacení 504 tisíc korun za použití fotografií, kde je „Profimedia držitelem majetkových práv či sublicenčních oprávnění“. Výzva tradičně pochází od společnosti Logicall. A předmětné fotografie jsou volně dostupné fotografie od NASA. Tedy fotografie, ke kterým Profimedia žádná majetková práva ani sublicenční oprávnění nemá.
Opakované selhání foto banky Profimedia má podstatně širší záběr, než ty předchozí. Volně dostupné fotografie od NASA jsou po Internetu používány velmi intenzivně. Josef Říha, obchodní ředitel Editorial, k tomu říká, že „řešíme to již 14 dnů velmi intenzivním jednáním s dodavateli. Pochopte prosím, že všechny snímky se synchronizují a vymazáním z naší foto banky se tam znovu nasypou. Věnuji se nyní této záležitosti přednostně.„ a opět tedy „vinu za omyl“ svádí na vnější dodavatele – ti do foto banky nahrávají fotografie, ke kterým nemají autorská práva.
V tomto případě fotografie od americké NASA. V jiném případě (Profimedia chtěla 8 400,- Kč za fotografii, ke které neměla práva) dokonce screenshot webové stránky obsahující vizualizaci, která byla uvolněna pro volné využití jak autorem, tak poskytnuta Facebookem novinářům.
Profimedia používá automatizovaný systém dohledávání fotografií na Internetu. A poté stejně tak značně automatizovaný systém rozesílání výzev. Problém nastává v okamžiku, kdy Profimedia nemá autorská práva k snímkům, které se nacházejí v jejich foto bance. Jak ukazují příklady z posledních dvou měsíců, není to výjimečná situace. Otázkou tak zůstává, jestli by Profimedia neměla zavést „kontrolu kvality“ (paradoxně pod výzvou je podepsána právě „manažerka kvality“ ze společnosti Logicall“), která by zajistila, že Profimedia má skutečně práva k fotografiím, které se rozhodla vymáhat.
No, já myslím, že tady už je naplněna podstata trestného činu nezákonného obohacení. Na firmu bych okamžitě podal trestní oznámení. Je možné uvažovat i o útisku apod.
po nas chteli ,,jenom,, 350 000 za to same. premyslim, ze je zazaluju za ten sok, co jsem dostal
Asi nejdulezitejsim bodem licence pro pouziti obrazku z archivu NASA je nasledujici:
- It is unlawful to falsely claim copyright or other rights in NASA material.
Zdroj je tu http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/guidelines.jsp
A pokud na to nezabere NASA, doporucoval bych vyuzit EFF (Electronic Frontieur Foundation), je znama z ruznych kauz. http://www.eff.com
Osobne bych nechal to vymahani dojit az k soudu.
Naklady na soudni rizeni, ktere by hradila neuspesna strana (zde zalobce), by ty lemply (PM, LC) primely neco se sebou delat.
Napadlo me, ze si prolezu databazi Profimedie a nahazu ty fotky nekam na blog. A pak jen pockam…
Na nás to zkoušejí neustále také. Za fotku nějakých leknínů- Pomocí images.google.com jsem našel zdroj fotografie – oficiální portál severní dakoty. http://www.ndtourism.com/highResGallery/detail.asp?galleryID=656&catID=27 . Fotku dle google lze nalézt na dalších cca 26 tisícich webech. Opět se tedy jedná o podvod z jejich strany.
Moje žena je advokátka se specializací na autorské právo. Pokud má někdo zájem se přidat k hromadné žalobě popř. trestnímu oznámení. Napište mi.
Dobrý den,
můžete mi prosím zaslat kontakt na Vaší manželku?
Děkuji.
Dana Liegertová
Dobrý den paní Liegertová,
chci se zeptat zda pan Schel Vám odpověděl, protože nám se nepodařilo zprávu odeslat.
Pokud ano , byla byste tak laskavá nám kontakt poskytnout , protože máme stejnou zkušenost.
Děkujeme za odpověď.
man. Szuscikovi
Pane Kocmanek,
mam takový férový dotaz. Chápu, že za uvedený snímek Apolla 17 chcete peníze, přestože je poskytnut NASA k volnému použití. Pokud si někdo nedohledá, je to jeho problém, že Vám zaplatí. Ale na druhou stranu by mne zajímalo, kolik odvádíte NASA za její práci, protože projekt Apollo stál docela dost peněz. A bez tohoto projektu by jste uvedenou fotografii nemohli prodávat. Jste ochoten tuto informaci publikovat?
Myslím, že mimo automatického software pro vyhledávání „pirátských“ snímků by jste měli začít řešit i otázku vyhledávání volně těch publikovatelných. Nebo budete chtít finanční vyrovnání i po agenturách jako je NASA, ESA, JAXA, Roskosmos a další?
Předem děkuji za odpověď.
Dušátko
Honzo, je potřeba se ptát Profimedia. Nikoliv vymahačské firmy, které pohledávky předávají k vymáhání.
A dá se žalovat naopak Profimedia za umísťování fotek, na které nemají právo, na jejich web nebo to mají ošetřené? Že bysme se tím taky mohli začít „bavit“.
Této záležitosti se intenzivně věnujeme. Manažer kvality zajišťuje především kvalitu komunikace s oslovenými subjekty. Pracujeme vždy s údaji od zadavatele a jejich duplicitní kontrola správnosti není technicky možná. Aby byl článek vyvážený, je nutné si uvědomit, že dochází k neoprávněnému užívání fotografií a porušování autorských práv. A autoři oprávněně svá práva chrání. Ano, máme technické potíže vyselektovat snímky NASA, nicméně nadále budeme hlídat neoprávněné uživání fotografií těch fotografů a Fotobank, které investují velké prostředky, čas a práci, kterou si někdo bez zaplacení jednoduše přisvojí. Ivan Kocmánek, ředitel společnosti LogiCall
Ok pane Kocmánek a kdo tedy bude potrestan? Neci vina to je a nekdo musi ve vasi firme, prijt o penize a nest odpovednost, protoze obtezovat slusne lidi trestuhoodne a urazejici. Ja byt na strane obvinenych podam na vas trestni oznameni za neopravneneho obohacovani. Jakou mam JA, jistotu, ze opravdu mate k fotografiim ve sve fotobance autorska prava?
Napriklad zde. http://www.profimedia.cz/image/detail/0004703303 vazne si uz delate srandu? Snimek Zeme z Apolla 17.
Budou vracene penize vsem kdo vam za snimky z NASA jiz zaplatil?
Proste jste firmicka na urovni. Rozesilat falesne faktury umi kde kdo.
Nevlastni tu firmu Kalousek? Ten je v tom mistr
Pane Kocmánku, vaše odpověď má 2 zásadní logické trhliny:
1/ Pokud váš systém umí vyhledávat fotky na webu, aby zjistil neoprávněné použití snímku, může stejně dobře dohledávat u těch samých fotografií, jaké jsou jejich pravidla a licence použití. Z hlediska výkonné logiky je to řádově jednodušší operace! Výmluva na spoléhání se na data dodavatelů rozhodně neobstojí.
2/ Dokážu si představit, že (dříve vymáhané) částky kolem 8 tisíc Kč může řešit automatický systém, i když je to výsostně neprofesionální a jednoznačně nelegální. Velmi těžko ale komukoli vysvětlíte, že faktuře s částkou vyšší než 10 tisíc (natož pak ve stovkách tisíc) nevěnuje váš pracovník několik minut času pro kontrolu. Jak ostatně ukazují i diskutující výše, originál fotky i s uvedením práv se dá dohledat během velmi krátké doby.
Pokud tedy tak intenzivně pracujete na odstranění problémů, naučte během půl hodiny používat vaše zaměstnance v Googlu vyhledávání podobných obrázků. Pokud tuto operaci (zaškolení u vás / vyhledávání u zaměstnanců) někdo nezvládne, nemá na na své pozici co hledat. To patří do základní počítačové gramotnosti
A poslední dodatek: po předchozích kauzách jsem byl na pozoru směrem k Profimedia a přednostně jsem fotky pro náš ateliér a naše klienty vyhledával jinde. Věřte, že po takovémto excesu ze strany fotobanky už od Profimedie neobjednám jedinou fotku a budu důsledně varovat všechny kolegy.